banner3

banner17

Köpeğe tecavüz ederken görüntülenmişti... Şok ifadeler!

Bartın 23.02.2022, 18:12 23.02.2022, 18:25
1755
Köpeğe tecavüz ederken görüntülenmişti... Şok ifadeler!

Bartın'da tarlada köpeğe cinsel saldırıda bulunurken cep telefonu ile görüntülenen M.D. (66), yargılandığı davada kendisini görüntüye çekenlerle husumetli olduğunu, ayrıca altında pantolon değil lastikli don olduğunu söyledi. Hakkında Bartın 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açılan M.D.’nin 2. duruşması bugün yapıldı. Duruşmaya görüntüleri çeken komşusu B.K ile S.P, dernek avukatları ile davaya müdahil olma talepleri kabul edilen Bartın Hayvanları Koruma ve Yaşatma Derneği, Bartın Çevre ve Kültür ve Doğa Varlıkları Derneği, Hayvan Hakları ve Etiği Derneği ile Cinsel Şiddetle Mücadele Derneği temsilcileri katıldı. Duruşmada görüntüleri çeken tanık S.P olayı şöyle anlattı: “Annemle birlikte tarlaya giderken sanık M.D’yi kendi tarlasında uzaktan gördük. Tarladan döndüğümüz sırada, hani bir köpeğin çığlık sesini duyduk. Baktık M.D köpeğin üzerinde gidip geliyordu. Bizi gören M.D anneme sinkaflı cümleler kullandı. Sonra bizde muhtara ve jandarmaya haber verdik. Kendisiyle bir husumetimiz olmadı.”dedi. Diğer tanık B.K olayı şöyle anlattı: “Biz tarladan dönüşte, köpeğin çığlıklarını duyduk. Oğlum cep telefonu ile görüntü çekmeye başladı. o sırada uzaktan gördüğümüzde köpeğin üzerinde oynayan ve gidip gelen M.D’yi gördük. Bizi fark ettiğinde pantolonunu yukarıya çekiyordu. Bana küfürlü cümleler kullandı. Canın istiyorsa gel seni de yapayım. Köpek tarlaya kesinlikle giremez orada her yerde tel var. Kapıda da asma kilit var. o köpek oraya getirilmiş”dedi.
Hakiminin tanık beyanlarından sonra sanık M.D’ye sorması üzerine, “Benim tanıklarla husumetim var. Köpek tellerin altını kazarak, benim bahçeme gelmiş, tanıkların beyanlarını kabul etmiyorum. Yalan söylüyorlar bunlar benim zamanında bahçemdeki ağaçları kesti. O gün üzerimde pantolon yoktu, lastikli don vardı.”ifadelerini kullandı.

Köpeğe cinsel saldırı davası
Tanık beyanlarını kabul etmediklerini belirten M.D’nin avukatı, görüntülerin yüksek çözünürlükteki teknoloji ile yeniden incelenmesini ve sanığın iktidarsız olduğunun tespitini talep etti. YENİ YASA SONRASI İLK OLAY
Davaya müdahil olan derneklerin avukatları ise sanığın iktidarsız olduğunu iddia etmesi köpeğe yapılan fiİlin alenen cinsel saldırı olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini ileri sürerek M.D.'ye en üst dereceden ceza verilmesini talep etti. İleri bir tarihe ertelen duruşmada sanığın iktidarsızlık raporunun alınması talebi reddedildi. M.D’in adli kontrol kararının kaldırılmasına karar verildi.


Duruşma bittikten sonra dernek üyeleri adliye binası önünde basın açıklaması yaptı. Bartın Hayvanları Koruma ve Yaşatma Derneği Başkanı Başkan Yardımcısı Gökben Sakarya, " Fail M.D hakkında yürütülen soruşturma kapsamında olaya şahit olan, kanıt olarak sunulan videoyu çeken ve bağırma seslerini duyan kişilerin, M.D’nin cinsel organını dışarıda ve hayvanın üzerinde gördüklerine dair ifadelerine dayanılarak bir iddianame hazırlandı ve savcı failin cezalandırılması istedi. Geçtiğimiz duruşmada fail kendini “uyurken bir anda yuvarlanarak hayvanın üzerine düştüğünü”, iktidarsız olduğunu” söyleyerek savunmaya çalıştı. İlk ifadesinde de “zaten köpek erkekti”, üzerime iftira atıldı diyen M.D’nin bu akıl almaz savunmaları kabul edilebilir değil. İfadelere ve videoya dayanarak failin köpeğe cinsel saldırıda bulunduğu açık olmasına rağmen bu şahıs cezasızlıktan faydalanıyor ve aramızda dolaşıyor. 14 Temmuz'da Hayvanları Koruma Kanunu'nda ve TCK'da hayvanları ilgilendiren bazı değişiklikler yapıldı. Yasa yapıcılar tarafından "devrim niteliğinde" olduğu söylenen bu yasa uygulamada hiçbir şeyi değiştirmedi çünkü failler hala serbest. Yasa değişikliğinden önce ise hayvana tecavüzün ve şiddetin cezası sadece idari para cezasıydı. Yapılan değişiklik ile kanuna ’Hayvanlara cinsel saldırıda bulunan veya tecavüz eden kişi altı aydan üç yıla kadar hapis ve yüz günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır’’ maddesi eklendi. Ancak Türkiye’de 3 yılın altındaki cezalar ertelenebiliyor, yasa yapıcılar bunu bilmelerine rağmen “hayvana tecavüze, şiddete hapis cezası geliyor” diyerek yasanın reklamını yaptılar. Geldiğimiz noktada görüyoruz ki bu karar sadece toplumsal tepkiyi baskılamak için alındı çünkü hayvanların hayatında değişen birşey yok.”dedi.
Kaynak: bartınolay

Yorumlar (0)
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Pendikspor Futbol 34 77
2. Amed Sportif Faaliyetler 34 57
3. TECO Karacabey Belediyespor 34 56
4. Isparta 32 Spor 34 55
5. Tarsus İdman Yurdu 34 55
6. Anagold 24Erzincanspor 34 54
7. Bucaspor 1928 34 53
8. Kırşehir Belediyespor 34 49
9. Ankara Demirspor 34 49
10. Weecoins Kırklarelispor 34 47
11. Şanlıurfaspor 34 46
12. Nazilli Belediyespor 34 45
13. Uşakspor A.Ş. 34 40
14. CriptoSwaps Zonguldak Kömürspor 34 38
15. Pazarspor 34 34
16. Akhisarspor 34 31
17. Karatay Termal 1922 Konyaspor 34 29
18. Eskişehirspor 34 22
19. GMG Kastamonuspor 0 0
Takımlar O P
1. Trabzonspor 38 81
2. Fenerbahçe 38 73
3. Konyaspor 38 68
4. Başakşehir 38 65
5. Alanyaspor 38 64
6. Beşiktaş 38 59
7. Antalyaspor 38 59
8. Karagümrük 38 57
9. Adana Demirspor 38 55
10. Sivasspor 38 54
11. Kasımpaşa 38 53
12. Hatayspor 38 53
13. Galatasaray 38 52
14. Kayserispor 38 47
15. Gaziantep FK 38 46
16. Giresunspor 38 45
17. Rizespor 38 36
18. Altay 38 34
19. Göztepe 38 28
20. Ö.K Yeni Malatya 38 20
Takımlar O P
1. Ankaragücü 36 70
2. Ümraniye 36 70
3. Bandırmaspor 36 62
4. İstanbulspor 36 60
5. Erzurumspor 36 58
6. Eyüpspor 36 57
7. Samsunspor 36 51
8. Boluspor 36 50
9. Manisa Futbol Kulübü 36 49
10. Tuzlaspor 36 49
11. Denizlispor 36 49
12. Keçiörengücü 36 48
13. Gençlerbirliği 36 48
14. Altınordu 36 45
15. Adanaspor 36 45
16. Kocaelispor 36 44
17. Bursaspor 36 44
18. Menemen Belediyespor 36 38
19. Balıkesirspor 36 12
Takımlar O P
1. M.City 38 93
2. Liverpool 38 92
3. Chelsea 38 74
4. Tottenham 38 71
5. Arsenal 38 69
6. M. United 38 58
7. West Ham United 38 56
8. Leicester City 38 52
9. Brighton 38 51
10. Wolverhampton Wanderers 38 51
11. Newcastle 38 49
12. Crystal Palace 38 48
13. Brentford 38 46
14. Aston Villa 38 45
15. Southampton 38 40
16. Everton 38 39
17. Leeds United 38 38
18. Burnley 38 35
19. Watford 38 23
20. Norwich City 38 22
Günün Anketi Tümü
1.100 TL Bayram ikramiyesi yeterli mi yetersiz mi? 1.100 TL Bayram ikramiyesi yeterli mi yetersiz mi?
Gelişmelerden Haberdar Olun
@